Gilead y GSK polemizan sobre el estudio 934

Juanse Hernández
Ver otras noticias

La combinación tenofovir y emtricitabina se muestra superior a Combivir, según estos resultados

En la edición del 19 de enero de la revista New England Journal of Medicine se han publicado los resultados a 48 semanas del estudio 934 de Gilead, que muestran que la combinación de los fármacos anti-VIH tenofovir y emtricitabina más Sustiva® (efavirenz) de una vez al día cumple con los criterios de ‘no inferioridad’ respecto a la combinación de Combivir® (AZT y 3TC), dos veces al día, más Sustiva®, una vez al día. El régimen combinado de tenofovir y emtricitabina más Sustiva® también “se ha mostrado superior” en términos de supresión virológica, respuesta de CD4, y efectos secundarios que llevaran a la interrupción de la terapia, según sus autores.

Gilead anunció los resultados preliminares del estudio 934 hace ya casi un año (véase La Noticia del Día 28/02/05), y más recientemente, Gilead y Bristol-Myers Squibb anunciaron que las dos compañías tienen datos que confirman la bioequivalencia de una nueva formulación a dosis fija en un solo comprimido con los tres componentes que conforman la combinación (véase La Noticia del Día 11/01/06). Si las autoridades reguladoras lo aprueban, este comprimido de tres fármacos sería el primer y único régimen TARGA completo para el VIH en una sola pastilla a dosis fija de una vez al día.

El estudio 934 es un ensayo clínico de Fase III, abierto, multicéntrico, que inscribió a 517 personas con VIH en EE UU y Europa. Los participantes en un brazo del estudio recibieron 300mg de tenofovir, 200mg de emtricitabina y 600mg de efavirenz, todos de dosificación una vez al día. Los pacientes que formaban el brazo comparador recibieron Combivir® dos veces al día y 600mg de efavirenz una vez al día. Para poder participar en este estudio, los pacientes no debían haber recibido previamente terapia antirretroviral y debían tener niveles de ARN de VIH en plasma superiores a 10.000 copias por mililitro. El criterio de valoración principal fue la proporción de pacientes sin resistencia basal a efavirenz en los que el nivel de ARN de VIH fue menor de 400 copias por mililitro a la semana 48 del estudio.

A la semana 48, significativamente más pacientes en el grupo tenofovir-emtricitabina alcanzaron y mantuvieron el criterio de valoración principal de menos de 400 copias de ARN de VIH por mililitro en comparación con el grupo de Combivir® (84% frente a 73%, respectivamente). Esta diferencia excluye la inferioridad del régimen formado por tenofovir, emtricitabina y efavirenz, lo que supone una respuesta significativamente mayor con este régimen.

Se observaron también diferencias significativas en la proporción de pacientes con niveles de ARN de VIH de menos de 50 copias por mililitro (un 80% en el grupo de tenofovir-emtricitabina frente a un 70% en el grupo de Combivir®); y también en los aumentos en los recuentos de células CD4 (190 células/mm3 en el grupo de tenofovir-emtricitabina frente a 158 en el grupo de Combivir®). Más pacientes en el grupo de Combivir® que en el de tenofovir-emtricitabina tuvieron efectos secundarios que llevaran a la discontinuación de los fármacos (un 9% frente a un 4%, respectivamente; p=0,02).

Por lo que respecta a las mutaciones de resistencia, la K65R, que se asocia con resistencia a Viread, no la desarrolló ningún paciente. Un grupo de 22 pacientes con resistencia basal a los no análogos de nucleósido se excluyó del análisis. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos de tratamiento, y las mutaciones de resistencia más comunes que se produjeron se asociaron con efavirenz.

A partir de estos hallazgos, los autores del estudio concluyen: “A la semana 48, la combinación de tenofovir DF y emtricitabina más efavirenz cumple con los criterios de no inferioridad respecto a una dosis fija de zidovudina y lamivudina más efavirenz, y se muestra superior en términos de supresión virológica, respuesta de CD4, y efectos secundarios que llevaran a la discontinuación de los fármacos del estudio”.

Como réplica a la publicación de los datos de este estudio, GlaxoSmithKline (GSK) emitió la semana pasada un comunicado de prensa en el que la compañía, además de comentar los datos de su fármaco Combivir® en el estudio 934, manifiesta lo difícil que resulta sacar conclusiones respecto a la seguridad y eficacia de estos dos regímenes comparados a partir de un único ensayo abierto. Para GSK, los resultados de la combinación Combivir® más efavirenz en este estudio son positivos. En un análisis por intención de tratar, las interrupciones debidas a efectos secundarios son consideradas como fracasos de tratamiento. En este ensayo, la tasa de anemia, más elevada de lo habitual, que se asoció con el brazo que contenía Combivir® contribuyó a la diferencia en cuanto a fracasos de tratamiento.

Según el comunicado, el número de fracasos virológicos que se observó con Combivir® fue bajo (9 en el brazo Combivir® más efavirenz frente a 4 en el brazo de tenofovir-emtricitabina). Un 9% de los pacientes que recibieron Combivir® más efavirenz se retiró del ensayo debido a efectos secundarios en comparación con un 4% de los pacientes que recibieron tenofovir-emtricitabina más efavirenz.

Dada la naturaleza abierta de este ensayo, la comunicación pública de los resultados a 24 semanas podría haber contribuido a la tasa más elevada de discontinuación que se ha observado en el brazo de Combivir®. “Siempre nos hemos interesado en aprender más sobre los tratamientos existentes para el VIH, pero nos damos cuenta del valor limitado de un único estudio abierto para hacer comparaciones entre productos”, señala en el comunicado Mark Shaefer, de GSK.

En este estudio, un 6% de los pacientes en el brazo de Combivir® más efavirenz desarrolló anemia lo que llevó a la discontinuación. Sin embargo, este resultado es más elevado de lo habitual (el prospecto de Combivir informa de una incidencia de anemia de un 2,9%). Las definiciones en el protocolo de la anemia, los niveles basales de hemoglobina y hematocritos y el azar podrían haber influido en los resultados.

Fuente: hivandhepatitis.com (www.hivandhepatitis.com).
Referencia: J E Gallant and others (for the Study 934 Group). Tenofovir DF, Emtricitabine, and Efavirenz vs. Zidovudine, Lamivudine, and Efavirenz for HIV. The New England Journal of Medicine 354(3): 251-260. January 10, 2006.
GlaxoSmithKline. GlaxoSmithKline Perspective on Data Involving Combivir Published in New England Journal of Medicine. Press Release. January 18, 2006.

Suscríbete a los boletines

Utiliza este formulario para suscribirte en los diferentes boletines. Si tienes cualquier problema ponte en contacto con nosotros.

Al continuar, confirmas que has leído el aviso legal y aceptas la política de privacidad.

Redes sociales

¿No quieres perderte nada?
Síguenos en todas las redes

Gilead
MSD
ViiV
Gilead
Janssen
MSD
ViiV Healthcare
Abbvie
Abbvie
Abbvie
Abbvie
Gilead
MSD