Los investigadores detectan falta de formación en el personal que realiza las pruebas de cribado
Las pruebas de cribado de las lesiones anales precancerosas presentan resultados significativamente diferentes en función del centro en el que se realicen, según ha concluido un estudio francés publicado en Journal of Infectious Diseases. Los autores apuntan a la necesidad de implementar mejores sistemas de control de calidad y contar con una mayor formación del personal que realiza dichas pruebas. De este modo se conseguiría que los resultados sean extrapolables y se minimicen los falsos negativos en el cribado de las lesiones intraepiteliales escamosas de grado alto (HSIL, en sus siglas en inglés), que son aquellas con mayor probabilidad de evolucionar a cáncer anal en caso de no ser tratadas.
En el estudio, el equipo de investigadores midió la detección de HSIL y diversos factores asociados a su aparición en hombres gais, bisexuales y otros hombres que practican sexo con hombres (GBHSH) con el VIH. Los participantes se encontraban en la cohorte del estudio ANRS-EP57-APACHES y su participación consistió en tres visitas en un periodo de dos años en los que se realizaron citologías y anoscopias de alta resolución.
Un total de 6 centros médicos formaron parte del estudio, que contó con la participación de 513 hombres. De ellos 410 entraron finalmente en el análisis por haber podido completar las 3 visitas fijadas como criterio de inclusión. Dichas visitas se llevaron a cabo entre los años 2014 y 2016.
Se detectaron HSIL en el 33% de los participantes, pero las tasas de diagnóstico variaron enormemente en función del centro médico que realizaba las pruebas. Así, el rango de detección se movió entre el 13% y el 51% dependiendo del centro que llevaba a cabo el cribado. El tamaño de las muestras de participantes por centro osciló entre 23 y 110.
El tipo de pruebas de cribado también difirió dependiendo del centro que la realizara. Así, entre el 23% y el 84% de los participantes –en función del centro– realizaron biopsias.
Los factores con mayor impacto sobre el diagnóstico de HSIL fueron tener infección por el virus del papiloma humano (VPH) de tipo 16 (cociente de probabilidades ajustado [aOR, en sus siglas en inglés]: 8,2; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 3,6-18,9) y tener resultados positivos a los biomarcadores p16/Ki67 (aOR: 4,6; IC95%: 2,3-9,1). La repetición de las pruebas de citología y anoscopia de alta resolución mejoró la capacidad de detección de HSIL, pero no llegó a compensar la variabilidad intercentro observada respecto a la capacidad de detección de lesiones precancerosas.
Los centros también presentaron diferencias respecto a la confirmación histológica de los resultados de las pruebas de citología. Así, un panel de revisión del estudio halló casos de HSIL en algunas muestras inicialmente consideradas negativas por el patólogo clínico del centro.
Las principales limitaciones del estudio fueron los pequeños tamaños de muestra y el alto grado de incumplimiento de los criterios de inclusión de los participantes inicialmente aceptados.
Los resultados del presente estudio apuntan a la necesidad de unificar criterios entre centros de cara a optimizar el diagnóstico de HSIL, así como de mejorar la formación de los profesionales sanitarios encargados del cribado. Añadir un sistema de calidad con, por ejemplo, doble revisión en la interpretación de pruebas también podría ser un sistema útil para mejorar las detecciones durante el cribado.
Fuente: The Body / Elaboración propia (gTt-VIH).
Referencia: Combes JD, Didelot JM, Radenne S, et al. Cumulative detection of anal high-grade squamous intraepithelial lesions over two-year follow-up in men who have sex with men living with HIV in France. J Infect Dis. Published online November 16, 2023. doi:10.1093/infdis/jiad506
