La vacuna bivalente del VPH podría continuar ofreciendo protección con una sola administración

Francesc Martínez
Ver otras noticias

El grado de protección frente a los tipos 16 y 18 se mantendría, pero disminuiría frente a otros tipos virales no incluidos en la vacuna

Un estudio publicado en The Lancet Ocology ha concluido que la administración de una única dosis de la vacuna bivalente frente al virus del papiloma humano (VPH) de tipos 16 y 18 (Cervarix®) ofrecería el mismo grado de protección frente a dichos tipos que la pauta de 2 o 3 dosis. No obstante, la capacidad de protección frente a otros tipos de VPH disminuiría drásticamente al reducir el número de dosis.

El esquema de vacunación actualmente aprobado es de 2 dosis (separadas por entre 5 y 13 meses) en niñas de 9 a 14 años y de tres dosis en mayores de 15 años (la segunda dosis al cabo de un mes de la primera y la tercera cinco meses después de la segunda).

El presente estudio agrupó los resultados de hasta 4 años de seguimiento de 2 ensayos clínicos de fase 3 que llevaron a la aprobación de la vacuna. Aunque en el protocolo de los estudios solo se contemplaban dos pautas de intervención (3 dosis de vacuna o placebo), el hecho de que algunas participantes no llegaran a recibir las tres dosis permite el presente análisis de otras pautas de dosificación.

En el estudio se excluyó a todas aquellas participantes de las cuales se contara con menos de 12 meses de seguimiento y a quienes estaban ya infectadas por VPH de tipo 16 y/o 18 en el momento de la inclusión.

El objetivo principal del estudio fue determinar la eficacia protectora de la vacuna, determinada como obtener resultado negativo en todas las pruebas de detección del VPH de tipos 16 y 18 realizadas durante el seguimiento.

Un total de 22.327 participantes recibieron las tres dosis de vacunación, 1.185 personas recibieron dos dosis y 543 recibieron una sola dosis. La eficacia de la vacuna en la prevención de infecciones incidentes por VPH de genotipos 16 y/o 18 fue del 77,0% en el grupo que recibió tres dosis (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 74,7-79,1); del 76,0% entre quienes recibieron dos dosis (IC95%: 62,0-85,3); y del 85,7% entre aquellas personas que únicamente recibieron una dosis (IC95%:70,7-93,7).

La eficacia protectora, no obstante, disminuyó conforme se reducía el número de dosis al valorar la protección frente a infecciones por VPH de tipos 31, 33 o 45. En este caso, la eficacia protectora fue del 59,7% (IC95%: 56,0-63,0) entre quienes recibieron 3 dosis; del 37,7% (IC95%: 12,4-55,9) entre aquellas personas que recibieron 2 dosis: y del 36,6% (IC95%: -5,4 / +62,2; protección no significativa) entre quienes recibieron una dosis.

Al analizar únicamente los resultados de aquellas mujeres que recibieron dos dosis, se observaron diferencias importantes entre cuando las dos dosis se separaron un mes y cuando se separaron 6 meses (esta segunda es la pauta que se ajustaría a las actuales recomendaciones).

Así, la eficacia frente a infecciones incidentes por VPH de genotipos 16 y/o 18 fue del 75,3% (IC95%: 54,2-87,5) cuando las dos dosis se separaron un mes y del 82,6% (IC95%: 42,3-96,1) cuando se separaron 6 meses.

La diferencia entre dichas dos pautas aún fue más marcada al evaluar la protección frente al VPH de tipos 31, 33 y/o 45, ya que la eficacia protectora fue del 68,1% (IC95%: 27,0-87,0) cuando las dosis se separaron 6 meses –comparable a la asociada con la administración de tres dosis– y de solo el 10,1% (IC95%: -42,0 / +43,3; protección no significativa) cuando las dosis se separaron un mes.

Los resultados del presente estudio parecen indicar que la protección inducida por la vacuna bivalente frente a los dos tipos incluidos en esta sería similar siguiendo las administraciones múltiples recomendadas en la actualidad o administrando la vacuna una sola vez. Sin embargo, la capacidad protectora frente a otros tipos de VPH parece precisar de las 3 administraciones. Para una correcta interpretación del significado epidemiológico del presente estudio o para un uso adecuado de sus resultados en la toma de decisiones que afecten a la salud pública, será necesario verificar –a través de otros estudios– qué significa a largo plazo la protección frente a los tipos 16 y 18 y la que pueda ofrecer frente a otros tipos de VPH. Ello permitirá una adecuada valoración de la relación coste-efectividad de la vacuna en general y de sus posibles pautas de administración en particular.

Fuente: University of Louisville / Elaboración propia (gTt-VIH).
Referencia: Kreimer AR, Struyf F, Del Rosario-Raymundo MR, et al. Efficacy of fewer than three doses of an HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine: combined analysis of data from the Costa Rica Vaccine and PATRICIA trials. Lancet Oncol. 2015 Jun 9. [Epub ahead of print]

Redes sociales

¿No quieres perderte nada?
Síguenos en todas las redes

Gilead
MSD
ViiV
Gilead
Janssen
MSD
ViiV Healthcare
Abbvie
Abbvie
Abbvie
Abbvie
Gilead
MSD